Hoy he visto en La Tienda El País un artilugio que me ha llamado mucho la atención:
Funda cargadora de iPad
Una funda cargadora para el iPad, interesante no? Hay dispositivos parecidos para el iPhone, fundas con una batería adosada que nos da unas cuantas horas extra de batería, a cambio de bulto y peso... y que suelen ser muy feas, claro.
El iPad 2 tiene batería para unas 10 horas de uso, suele ser bastante para el uso normal. Aunque entiendo que si lo usara para trabajar fuera de una oficina me quedaría corto. Con el iPhone es otra historia, es fácil quedarse sin batería cuando se está fuera de casa, por eso me compré una batería extra en Hypermac. Batería que me vale para cualquier dispositivo que se cargue por USB. Esta batería de 7200 mAh permite recargar un iPhone unas 6 veces, y el iPad una vez. Es decir, nos alarga la vida del iPad 10 horas.
La batería que nos intenta vender la tienda de el país, según el anuncio, nos da una energía extra de, atentos, 500 horas!
Impresionante. Y por 75 euros! Me temo que esto no va a ser real.
Por mucho que uno quiera, 500 horas extra de batería implica 50 veces los 7200mAh de la batería que tengo yo. Me imagino dicha batería pesaría unos 10 kilos.
Luego un poco más abajo nos dice que la batería tiene 600mAh. Un número mucho más razonable... excepto que con 600mAh uno no carga un iPad ni siquiera para una hora de operación.
Hay que tener mucho cuidado con lo que se compra por ahí. Sobre todo cuando los números están tan lejos de ser reales. Si bien a mi me pareció demasiado bueno para ser verdad, no tengo ninguna duda de que habrá personas que picarán.
Actualización:
Las 500 horas son en reposo, no de uso. Los 600 mAh debieran ser 6000 mAh. Con 6000 mAh se consiguen unas 7 horas de uso del aparato. Algo mucho más cercano a la realidad.
viernes 17 de junio de 2011
viernes 27 de mayo de 2011
Difama, que algo queda
Hace unas semanas salió a la luz una noticia en la que se decía que Apple rastreaba la posición de sus dispositivos.
En realidad Apple no hacía tal cosa, la información de la posición se encontraba exclusivamente en el dispositivo (y el archivo de copia de seguridad), además la posición no era tal, simplemente se almacenaban las posiciones GPS de las torres de las operadoras, así como ciertos puntos Wifi, todo esto para acelerar la captura de la posición real, finalmente esta posición no se almacenaba ni se mandaba a Apple como algunos, cínica o ingenuamente, pretendían hacernos creer.
Las posiciones almacenadas se utilizaban únicamente como una caché interna y, como tal, sólo debía haberse guardado una cantidad limitada de ellas. Un bug en el sistema operativo iOS hizo que se guardaran indefinidamente. Esta, si no la entendí mal, es la versión oficial de Apple.
Creo que lo más importante es dejar claro que Apple no rastreaba a nadie, pues dicho archivo de posiciones no se mandaba a ninguna parte, tan sólo se acababa guardando en el ordenador en el que se hace la copia de seguridad. Copia que, por cierto, tiene una opción de guardarse encriptada.
Sin embargo la tormenta de heces mediática que le ha llovido a Apple ha sido de espanto, no tan acusada como el 'antena-gate', pero con peor cariz. Con juicios y comparecencias ante el Congreso de USA.
A la semana de encontrarse este bug, Apple expuso su versión oficial y sacó un parche, disponible para todos los usuarios de iOS.
Tal y como yo lo veo, se encuentra un bug en el sistema, Apple tiene un parche disponible en una semana. Bien. Una semana y arreglado? Suena bastante bien. Claro que nos dirán que Apple y Steve Jobs, en su modelo de negocio en plan 'Gran Hermano' (el de 1984, no el otro), quieren controlarnos, por el contrario que los del 'negocio abierto y transparente' de Google, que no hacen nada malo.
Ahora leo que el 99% de los dispositivos Android tienen un bug que filtra información confidencial de las cuentas privadas. Si bien Google sacó ya un parche (versión 2.3.4), muchas operadoras no lo han sacado a disposición de los usuarios, que se ven atrapados en una versión antigua con fallos de seguridad bien conocidos!
Es decir, que si tienes un bug serio en Android, estás desprotegido y a merced de tu operadora de telefonía móvil, quien puede tranquilamente decidir no actualizar la versión de Android de tu teléfono.
Pero esto, que es mucho más grave, afecta a muchísimos dispositivos y no tiene solución, no lo leeréis en las noticias.
En realidad Apple no hacía tal cosa, la información de la posición se encontraba exclusivamente en el dispositivo (y el archivo de copia de seguridad), además la posición no era tal, simplemente se almacenaban las posiciones GPS de las torres de las operadoras, así como ciertos puntos Wifi, todo esto para acelerar la captura de la posición real, finalmente esta posición no se almacenaba ni se mandaba a Apple como algunos, cínica o ingenuamente, pretendían hacernos creer.
Las posiciones almacenadas se utilizaban únicamente como una caché interna y, como tal, sólo debía haberse guardado una cantidad limitada de ellas. Un bug en el sistema operativo iOS hizo que se guardaran indefinidamente. Esta, si no la entendí mal, es la versión oficial de Apple.
Creo que lo más importante es dejar claro que Apple no rastreaba a nadie, pues dicho archivo de posiciones no se mandaba a ninguna parte, tan sólo se acababa guardando en el ordenador en el que se hace la copia de seguridad. Copia que, por cierto, tiene una opción de guardarse encriptada.
Sin embargo la tormenta de heces mediática que le ha llovido a Apple ha sido de espanto, no tan acusada como el 'antena-gate', pero con peor cariz. Con juicios y comparecencias ante el Congreso de USA.
A la semana de encontrarse este bug, Apple expuso su versión oficial y sacó un parche, disponible para todos los usuarios de iOS.
Tal y como yo lo veo, se encuentra un bug en el sistema, Apple tiene un parche disponible en una semana. Bien. Una semana y arreglado? Suena bastante bien. Claro que nos dirán que Apple y Steve Jobs, en su modelo de negocio en plan 'Gran Hermano' (el de 1984, no el otro), quieren controlarnos, por el contrario que los del 'negocio abierto y transparente' de Google, que no hacen nada malo.
Ahora leo que el 99% de los dispositivos Android tienen un bug que filtra información confidencial de las cuentas privadas. Si bien Google sacó ya un parche (versión 2.3.4), muchas operadoras no lo han sacado a disposición de los usuarios, que se ven atrapados en una versión antigua con fallos de seguridad bien conocidos!
Es decir, que si tienes un bug serio en Android, estás desprotegido y a merced de tu operadora de telefonía móvil, quien puede tranquilamente decidir no actualizar la versión de Android de tu teléfono.
Pero esto, que es mucho más grave, afecta a muchísimos dispositivos y no tiene solución, no lo leeréis en las noticias.
martes 26 de abril de 2011
Evangélicos cristianos en USA
Vuelvo a la carga con esas cosas que solamente son posibles en el país en el que la hipocresía es reina: USA.
Solo en USA sería posible que aquellos que se declaran los más fervientes seguidores de las enseñanzas de Jesús sean los que menos las siguen. Como revela una reciente encuesta del 'Pew Forum On Religion & Public Life', los evangélicos cristianos son sin lugar a dudas los que más se alejan de la doctrina de Jesús.
Mientras el hippy milenario nos dice que debemos ser compasivos y amar a nuestro prójimo, los evangélicos son los más ardientes defensores de aberraciones tales como la pena de muerte, sentencias judiciales draconianas, el castigo en lugar de la rehabilitación de los presos e incluso del uso de la tortura por parte del gobierno.
Si bien gran parte de la doctrina de Jesucristo está en perfecta concordancia con el ideario socialista, uno de esos evangélicos antes se vería muerto que aceptando esa realidad. Odian cosas como los "food stamps" (ayudas en forma de cupones de alimentos), subvenciones para las escuelas, hospitales públicos, cursillos para desempleados y en general cualquier cosa que tenga la desfachatez de intentar ayudar a las personas necesitadas. Aunque el concepto de ayudar a los necesitados fuera exactamente lo que ellos mismos afirman que Jesucristo dijo debíamos hacer.
Tan solo en USA podría ocurrir que los que con más firmeza dicen creer en la piedad, compasión y amor por los demás que representa el mitológico Jesucristo son en si mismos los más exaltados representares de un egoísmo cruel y despiadado dirigido sobre todo contra aquellos que menos pueden hacer por defenderse.
jueves 7 de abril de 2011
Periodismo de pacotilla
El País nos vuelve a deleitar con su falta de ética periodística. Nos afirma, sin titubear, que Bob Dylan tuvo que doblegarse a la 'censura China'.
Se dice, sin el más mínimo reparo, que Bob Dylan no dió entrevistas, limitó su repertorio y no habló con el público durante el concierto (salvo para presentar a la banda), por la censura China.
Pues va a ser que ni censura ni nada de nada. Dylan no da entrevistas, Dylan rara vez toca temas antiguos, Dylan no se dirige al público entre canción y canción. Ni en China, ni en ninguna parte. Es como es. Es su estilo. Hay quien piensa que es frío, yo simplemente pienso que es bastante excéntrico, su música habla por él y ya está.
Por supuesto se han cansado de decirlo en los comentarios, pero no esperéis de El País una rectificación.
No voy a defender aquí el sistema de gobierno de China, para mi poco tiene defendible, pero las cosas son como son, no siempre como las queremos ver. Y en este caso está claro que Bob Dylan no ha hecho o dejado de hacer nada por la particular situación del país.
Se dice, sin el más mínimo reparo, que Bob Dylan no dió entrevistas, limitó su repertorio y no habló con el público durante el concierto (salvo para presentar a la banda), por la censura China.
Pues va a ser que ni censura ni nada de nada. Dylan no da entrevistas, Dylan rara vez toca temas antiguos, Dylan no se dirige al público entre canción y canción. Ni en China, ni en ninguna parte. Es como es. Es su estilo. Hay quien piensa que es frío, yo simplemente pienso que es bastante excéntrico, su música habla por él y ya está.
Por supuesto se han cansado de decirlo en los comentarios, pero no esperéis de El País una rectificación.
No voy a defender aquí el sistema de gobierno de China, para mi poco tiene defendible, pero las cosas son como son, no siempre como las queremos ver. Y en este caso está claro que Bob Dylan no ha hecho o dejado de hacer nada por la particular situación del país.
Desvergonzados hijos de puta
Dice el Diccionario que la expresión hijo de puta no dice nada sobre la profesión de la madre del susodicho.
Recientemente nuestros representantes en el parlamento europeo nos tomaron el pelo dejándonos bien claro que se la suda, lo simbólico y lo no simbólico de las medidas de austeridad. Mientras nosotros pagamos rescates a banqueros ineptos y otros mangantes, todo ello acordado y aprobado por nuestra "clase" política (desde hace cierto tiempo pienso que clase política es un oxímoron, pues pocos de nuestros políticos tienen clase, y muchos la perdieron al llegar al poder), ellos se pasan por el forro de los cojones (puto corrector ortográfico del Firefox, cojones está en el diccionario!) el concepto de ahorrar y deciden votar en contra de una enmienda que les obligaría a volar en turista para vuelos de menos de cuatro horas.
Un ahorro simbólico, sí. Una lágrima en el océano de nuestras deudas, pero significa que en esto estamos todos metidos y es importante dejarlo claro. Es el concienciarse de que hay que moderar el gasto. Es como ahorrar agua en casa, el efecto para el medio ambiente es pequeño, sobre todo si lo comparamos con el efecto de, por ejemplo, instalar sistemas de regadío más eficaces, pero nos conciencia sobre el valor del agua.
A día de hoy, por supuesto, tras la lluvia de descalificativos que cualquiera con dos dedos de frente profirió ante semejante desfachatez, los politicuchos han salido en su propia defensa diciendo estupideces inmensas como que 'se les pasó'. Y que rectificarán su voto, absteniéndose!!! Es decir, que votan sin saber lo que votan y para colmo no son capaces ni de dar el paso firme en la dirección correcta.
Esto es lo que piensan los políticos que tienen derecho a hacer con nuestro dinero. Bien. Muy bien. Así nos va.
Tan sólo cuatro de nuestros representantes votaron a favor de la enmienda.
Lo que está claro es que son como niños, si no les vigilas, te montan unos circos de espanto. A ver qué pasa y qué votan ahora. Espero que aprueben la enmienda con amplia mayoría, y dejen ya de joder con la pelota...
Recientemente nuestros representantes en el parlamento europeo nos tomaron el pelo dejándonos bien claro que se la suda, lo simbólico y lo no simbólico de las medidas de austeridad. Mientras nosotros pagamos rescates a banqueros ineptos y otros mangantes, todo ello acordado y aprobado por nuestra "clase" política (desde hace cierto tiempo pienso que clase política es un oxímoron, pues pocos de nuestros políticos tienen clase, y muchos la perdieron al llegar al poder), ellos se pasan por el forro de los cojones (puto corrector ortográfico del Firefox, cojones está en el diccionario!) el concepto de ahorrar y deciden votar en contra de una enmienda que les obligaría a volar en turista para vuelos de menos de cuatro horas.
Un ahorro simbólico, sí. Una lágrima en el océano de nuestras deudas, pero significa que en esto estamos todos metidos y es importante dejarlo claro. Es el concienciarse de que hay que moderar el gasto. Es como ahorrar agua en casa, el efecto para el medio ambiente es pequeño, sobre todo si lo comparamos con el efecto de, por ejemplo, instalar sistemas de regadío más eficaces, pero nos conciencia sobre el valor del agua.
A día de hoy, por supuesto, tras la lluvia de descalificativos que cualquiera con dos dedos de frente profirió ante semejante desfachatez, los politicuchos han salido en su propia defensa diciendo estupideces inmensas como que 'se les pasó'. Y que rectificarán su voto, absteniéndose!!! Es decir, que votan sin saber lo que votan y para colmo no son capaces ni de dar el paso firme en la dirección correcta.
Esto es lo que piensan los políticos que tienen derecho a hacer con nuestro dinero. Bien. Muy bien. Así nos va.
Tan sólo cuatro de nuestros representantes votaron a favor de la enmienda.
Lo que está claro es que son como niños, si no les vigilas, te montan unos circos de espanto. A ver qué pasa y qué votan ahora. Espero que aprueben la enmienda con amplia mayoría, y dejen ya de joder con la pelota...
Congreso de los Ratones - La Polla Records
martes 29 de marzo de 2011
iPad 2 - Impresiones
El Viernes pasado llegó a mis manos un iPad 2 (64GB, 3G, negro). Resumiré en pocas palabras mis primeras impresiones con el aparato tras menos de cinco días de uso:
Se me hace duro ir a trabajar porque tengo que dejarlo en casa.
martes 22 de marzo de 2011
Ovejas estúpidas
Como putas ovejas, así hacemos las cosas. Corremos asustados como borregos. Así nos va.
La semana pasada estaban de esta manera las portadas de los periódicos españoles:
Podría seguir, pero es inútil. Si por los periódicos fuera, a día de hoy Fukushima sería un nuevo Chernobyl, y Japón se encontraría en la antesala de una edad media al estilo mad-max. Cualquier cosa para vender más periódicos.
Por supuesto, no ha habido desastre nuclear (aunque el incidente aún no ha sido resuelto al 100%). Preguntemos: Número de muertos y desparecidos por el terremoto y el tsunami? Van por los 20000, número de muertos por la central nuclear? Cero. Bueno, podríamos decir uno, que murió si no me equivoco en un incendio ocurrido en Fukushima como consecuencia del terremoto. El balance sigue siendo claro. No ha habido desastre nuclear.
Nos dicen que la energía atómica no es segura. Y nos apelan a esa forma tan estúpida que tiene nuestro cerebro de exagerar las catástrofes más improbables. Incluso a la vista de los hechos reaccionamos estúpidamente. El mismo mecanismo que hace que tengamos miedo a volar (cuando es muchísimo más seguro que conducir) nos hace tener miedo a las centrales nucleares.
Que si los residuos radioactivos, me dirán. Pues los residuos están bien controlados, enterrados y aislados. Curioso, nadie parece preguntar por los residuos producidos por los combustibles fósiles. Los residuos que tragamos a diario con los humos de los coches y centrales térmicas de la vecindad. Los residuos que nos provocan todo tipo de enfermedades de origen cancerígeno, problemas respiratorios y quién sabe qué más.
Pues aunque parezca mentira hay cálculos sobre el número de vidas humanas que cuesta producir cada teravatiohora de energía (artículo en inglés). La nuclear se lleva 0.04 por cada teravatiohora, en comparación con las térmicas que se llevan 161 vidas por la misma cantidad de energía. Es la más inocua de las energías. 4000 veces más segura que el carbón.
Incluso la demencial Chernobyl causó tan sólo 50 muertes directas. Y se estima que en los 20 años posteriores al accidente pudieron morir unas 4000 personas, aunque con el paso del tiempo es complejo establecer si la causa real fue el accidente en cuestión.
No podemos olvidar que toda forma de producir energía tiene sus riesgos. Nos olvidamos tal vez de que las minas de carbón se llevan vidas, transportar millones de toneladas de carbón tiene sus problemas. La presa de Banqiao en 1975 se llevó por delante a más de 170000 personas al verse desbordada por intensas lluvias.
Sí, es cierto, estoy de acuerdo, hay que cerrar algunas centrales, están viejas. Pero hay que construir nuevas! Con medidas de seguridad modernizadas. Probablemente más eficaces. También hay que invertir más en energías renovables no contaminantes (no, el biodiesel NO es una alternativa, y tampoco las células de hidrógeno). Y mejorar la captura de carbono de las térmicas. Y concienciar al mundo de que el cambio climático no es solamente un hecho, es un hecho del que somos los seres humanos los únicos responsables.
Pero como dije antes, somos ovejas. Ahora le exigiremos a nuestros líderes que revisen las centrales actuales, que las cierren, que pongan nuevas moratorias. Y así seguiremos quemando más carbón, más gas, más petroleo. Contaminando más. Destruyendo el planeta aún más. El lobby del petróleo está encantado, claro, y como se junta con elecciones en algunos países, ni te cuento.
La semana pasada estaban de esta manera las portadas de los periódicos españoles:
- El País: Fukushima fuera de control.
- El Mundo: Terror nuclear en Japón.
- Público: vuelven a Fukushima pese a la radiación
- ABC: Fukushima, al borde del colapso.
- Heraldo de Aragón: Aumenta el peligro en Fukushima.
- La Vanguardia: Crece sin control la radiación que libera Fukushima.
- 20 Minutos: El deterioro de todos los reactores de Fukushima aumenta el temor a un desastre nuclear.
- El Periódico: Los trabajadores de Fukushima regresan a la central pese al alto riesgo de radiación.
Podría seguir, pero es inútil. Si por los periódicos fuera, a día de hoy Fukushima sería un nuevo Chernobyl, y Japón se encontraría en la antesala de una edad media al estilo mad-max. Cualquier cosa para vender más periódicos.
Por supuesto, no ha habido desastre nuclear (aunque el incidente aún no ha sido resuelto al 100%). Preguntemos: Número de muertos y desparecidos por el terremoto y el tsunami? Van por los 20000, número de muertos por la central nuclear? Cero. Bueno, podríamos decir uno, que murió si no me equivoco en un incendio ocurrido en Fukushima como consecuencia del terremoto. El balance sigue siendo claro. No ha habido desastre nuclear.
Nos dicen que la energía atómica no es segura. Y nos apelan a esa forma tan estúpida que tiene nuestro cerebro de exagerar las catástrofes más improbables. Incluso a la vista de los hechos reaccionamos estúpidamente. El mismo mecanismo que hace que tengamos miedo a volar (cuando es muchísimo más seguro que conducir) nos hace tener miedo a las centrales nucleares.
Que si los residuos radioactivos, me dirán. Pues los residuos están bien controlados, enterrados y aislados. Curioso, nadie parece preguntar por los residuos producidos por los combustibles fósiles. Los residuos que tragamos a diario con los humos de los coches y centrales térmicas de la vecindad. Los residuos que nos provocan todo tipo de enfermedades de origen cancerígeno, problemas respiratorios y quién sabe qué más.
Pues aunque parezca mentira hay cálculos sobre el número de vidas humanas que cuesta producir cada teravatiohora de energía (artículo en inglés). La nuclear se lleva 0.04 por cada teravatiohora, en comparación con las térmicas que se llevan 161 vidas por la misma cantidad de energía. Es la más inocua de las energías. 4000 veces más segura que el carbón.
Incluso la demencial Chernobyl causó tan sólo 50 muertes directas. Y se estima que en los 20 años posteriores al accidente pudieron morir unas 4000 personas, aunque con el paso del tiempo es complejo establecer si la causa real fue el accidente en cuestión.
No podemos olvidar que toda forma de producir energía tiene sus riesgos. Nos olvidamos tal vez de que las minas de carbón se llevan vidas, transportar millones de toneladas de carbón tiene sus problemas. La presa de Banqiao en 1975 se llevó por delante a más de 170000 personas al verse desbordada por intensas lluvias.
Sí, es cierto, estoy de acuerdo, hay que cerrar algunas centrales, están viejas. Pero hay que construir nuevas! Con medidas de seguridad modernizadas. Probablemente más eficaces. También hay que invertir más en energías renovables no contaminantes (no, el biodiesel NO es una alternativa, y tampoco las células de hidrógeno). Y mejorar la captura de carbono de las térmicas. Y concienciar al mundo de que el cambio climático no es solamente un hecho, es un hecho del que somos los seres humanos los únicos responsables.
Pero como dije antes, somos ovejas. Ahora le exigiremos a nuestros líderes que revisen las centrales actuales, que las cierren, que pongan nuevas moratorias. Y así seguiremos quemando más carbón, más gas, más petroleo. Contaminando más. Destruyendo el planeta aún más. El lobby del petróleo está encantado, claro, y como se junta con elecciones en algunos países, ni te cuento.
jueves 10 de marzo de 2011
La cosa está que arde en todas partes, las economías de muchísimas naciones están en números rojos y todo el mundo habla de recortes. Recortes por aquí, recortes por allá.
Una forma que tiene el estado, cualquier estado, de reducir su déficit es recaudar más impuestos. Se pueden subir impuestos ya existentes, crear impuestos nuevos y como no, se puede intentar reducir el fraude.
Como la detección del fraude no es automática, el proceso de investigar las declaraciones es totalmente necesario. Investigar no es gratis, claro, pero tampoco se pierde dinero. Es decir, no es tan sólo una cuestión de hacer que se respeten y se cumplan las leyes, también sale a cuenta. Es decir, lo que gastamos en auditar cuentas se recupera, generalmente con creces. De hecho en USA, se estima que por cada dólar gastado se recuperan 10.
Ahora los republicanos en la cámara de representantes en USA han votado a favor de recortar en 600 millones de dólares el presupuesto para este año del IRS. Lo que se estima reducirá la recaudación en unos 4000 millones de dólares (según Doug Shulman, director del IRS). Los republicanos votarán a favor de recortes aún mayores para el 2012.
Tan sólo en América la solución para recortar el déficit consiste en recortar el presupuesto de las agencias recaudadoras.
La consecuencia más notable de este recorte es que hará más atractivo económicamente el defraudar a la agencia tributaria.
Visto en Freakonomics.
Una forma que tiene el estado, cualquier estado, de reducir su déficit es recaudar más impuestos. Se pueden subir impuestos ya existentes, crear impuestos nuevos y como no, se puede intentar reducir el fraude.
Como la detección del fraude no es automática, el proceso de investigar las declaraciones es totalmente necesario. Investigar no es gratis, claro, pero tampoco se pierde dinero. Es decir, no es tan sólo una cuestión de hacer que se respeten y se cumplan las leyes, también sale a cuenta. Es decir, lo que gastamos en auditar cuentas se recupera, generalmente con creces. De hecho en USA, se estima que por cada dólar gastado se recuperan 10.
Ahora los republicanos en la cámara de representantes en USA han votado a favor de recortar en 600 millones de dólares el presupuesto para este año del IRS. Lo que se estima reducirá la recaudación en unos 4000 millones de dólares (según Doug Shulman, director del IRS). Los republicanos votarán a favor de recortes aún mayores para el 2012.
Tan sólo en América la solución para recortar el déficit consiste en recortar el presupuesto de las agencias recaudadoras.
La consecuencia más notable de este recorte es que hará más atractivo económicamente el defraudar a la agencia tributaria.
Visto en Freakonomics.
jueves 3 de marzo de 2011
Comentarios 'El País'
Alguna vez has leído una noticia en El País que tenga comentarios?
En ese diario han decidido numerar las páginas de comentarios al revés de lo que dicta la lógica y la usabilidad.
Los comentarios en una noticia se pueden ver en páginas de 5 comentarios cada una, es decir, si una noticia tiene 100 comentarios, habrá 20 páginas de comentarios numeradas del 1 al 20.
El problema? Que en El País han decidido ordenarlos al revés, es decir. La página 20 contiene los cinco primeros comentarios. La página 19 los comentarios 6-10 etc.
Si el número total de comentarios es N (y asumamos por el momento que N es múltiplo de 5), la página en la que aparecerá el comentario número k es viene dada por esta fórmula:
página = N/5 - (k-1)/5
Y cuál es el problema?
Bien, el orden natural de lectura, en el caso de 100 comentarios, sería páginas 20, 19, 18... De manera que uno puede seguir la(s) conversación(es) que surgen. El problema es que como la posición de los comentarios en las páginas es dependiente del número total de comentarios, si un artículo está recibiendo nuevos comentarios mientras los leemos, el orden se va al garete.
Por ejemplo, en el artículo de 100 comentarios. Digamos que mientras leo los cinco primeros (localizados en la página 20), otros 10 comentarios se han publicado en el artículo. Voy a la página 19 para leer los cinco siguientes y me encuentro que dónde esperaba ver los comentarios número 6-10, me encuentro ahora los comentarios 16 al 20.
Cuando hay 100 comentarios:
Cuando hay 110 comentarios:
Esto hace que seguir los comentarios en una noticia reciente, sobre todo las que tratan temas polémicos, sea un poco complicado, por si fuera poco cuando el número total de comentarios (N) no es múltiplo de cinco, la última página muestra tantos comentarios como hay en el resto de dividir N entre 5.
La solución al problema es, por supuesto, numerar las páginas al revés, como hace El Mundo. También se puede simplemente mostrar todos los comentarios, como hace Público.
En fin, me gustaría que quien esté detrás del código que muestra los comentarios se diera cuenta de lo poco práctico que es.
En ese diario han decidido numerar las páginas de comentarios al revés de lo que dicta la lógica y la usabilidad.
Los comentarios en una noticia se pueden ver en páginas de 5 comentarios cada una, es decir, si una noticia tiene 100 comentarios, habrá 20 páginas de comentarios numeradas del 1 al 20.
El problema? Que en El País han decidido ordenarlos al revés, es decir. La página 20 contiene los cinco primeros comentarios. La página 19 los comentarios 6-10 etc.
Si el número total de comentarios es N (y asumamos por el momento que N es múltiplo de 5), la página en la que aparecerá el comentario número k es viene dada por esta fórmula:
página = N/5 - (k-1)/5
Y cuál es el problema?
Bien, el orden natural de lectura, en el caso de 100 comentarios, sería páginas 20, 19, 18... De manera que uno puede seguir la(s) conversación(es) que surgen. El problema es que como la posición de los comentarios en las páginas es dependiente del número total de comentarios, si un artículo está recibiendo nuevos comentarios mientras los leemos, el orden se va al garete.
Por ejemplo, en el artículo de 100 comentarios. Digamos que mientras leo los cinco primeros (localizados en la página 20), otros 10 comentarios se han publicado en el artículo. Voy a la página 19 para leer los cinco siguientes y me encuentro que dónde esperaba ver los comentarios número 6-10, me encuentro ahora los comentarios 16 al 20.
Cuando hay 100 comentarios:
| Página | Comentarios |
| 20 | 1-5 |
| 19 | 6-10 |
Cuando hay 110 comentarios:
| Página | Comentarios |
| 22 | 1-5 |
| 21 | 6-10 |
| 20 | 11-15 |
| 19 | 16-20 |
Esto hace que seguir los comentarios en una noticia reciente, sobre todo las que tratan temas polémicos, sea un poco complicado, por si fuera poco cuando el número total de comentarios (N) no es múltiplo de cinco, la última página muestra tantos comentarios como hay en el resto de dividir N entre 5.
La solución al problema es, por supuesto, numerar las páginas al revés, como hace El Mundo. También se puede simplemente mostrar todos los comentarios, como hace Público.
En fin, me gustaría que quien esté detrás del código que muestra los comentarios se diera cuenta de lo poco práctico que es.
jueves 10 de febrero de 2011
Hipocresía (norte) americana
Por lo general me importa un rábano lo que haga o deje de hacer Christina Aguilera. No me gustan ni su música, ni su estilo.
Pero hace poco ha llegado su nombre a las noticias por algo que, aparentemente, es un crimen en USA.
No saberse la letra del himno nacional.
A Christina Aguilera le han pasado por encima los medios de comunicación por colarse en una estrofa de un himno cuya letra probablemente esté cargada de gilipolleces sobre gloriosas batallas, dios, sangre, patria, etc. La mierda de siempre que suele ir con el patriotismo, fe ciega (acaso hay otra?) y muertos.
Con la cantidad de fuentes que se han dedicado a hacerse eco de esta noticia, podría uno pensar que no hay un sólo estadounidense que no se sepa la letra en cuestión.
Pues no, va a ser que no. En Google Trends se puede ver que, en tercer lugar de las búsquedas en Google ocurridas en USA, se encuentra la de 'Star Spangled Banner Lyrics'. Es decir, que en USA la gente no se sabe la letra del himno nacional.
En fin, haz lo que digo, no lo que hago.
Y así inauguro la sección Solo en América/Only in America. Ya os podéis imaginar de qué va.
Esta entrada se la dedico a Clodagh, pues combina dos de las cosas que más le gustan, la estupidez norteamericana y la hipocresía.
Pero hace poco ha llegado su nombre a las noticias por algo que, aparentemente, es un crimen en USA.
No saberse la letra del himno nacional.
A Christina Aguilera le han pasado por encima los medios de comunicación por colarse en una estrofa de un himno cuya letra probablemente esté cargada de gilipolleces sobre gloriosas batallas, dios, sangre, patria, etc. La mierda de siempre que suele ir con el patriotismo, fe ciega (acaso hay otra?) y muertos.
Con la cantidad de fuentes que se han dedicado a hacerse eco de esta noticia, podría uno pensar que no hay un sólo estadounidense que no se sepa la letra en cuestión.
Pues no, va a ser que no. En Google Trends se puede ver que, en tercer lugar de las búsquedas en Google ocurridas en USA, se encuentra la de 'Star Spangled Banner Lyrics'. Es decir, que en USA la gente no se sabe la letra del himno nacional.
En fin, haz lo que digo, no lo que hago.
Y así inauguro la sección Solo en América/Only in America. Ya os podéis imaginar de qué va.
Esta entrada se la dedico a Clodagh, pues combina dos de las cosas que más le gustan, la estupidez norteamericana y la hipocresía.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
